Признание условия о повышенной ставке по потребительскому займу (микрозайму) недействительным

"21" февраля 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение о признании пункта договора потребительского займа (микрозайма), устанавливающего процентную ставку (в процентах годовых) за пользование суммой займа в размере 730 % (732%, 1095%, 1098%) годовых, недействительным. В пользу истца (потребителя) была взыскана компенсация морального вреда, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя и компенсация расходов на оплату услуг представителя.

В рамках исковых требований истец (потребитель) требовал признать пункт договора потребительского займа (микрозайма), устанавливающий процентную ставку (в процентах годовых) за пользование суммой займа в размере 730 % (732%, 1095%, 1098%) годовых, недействительным, взыскать штраф за отказ микрофинансовой организации от претензии истца, взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за судебные расходы.

Истец обосновывал свои требования тем, что, по его мнению, сумма процентов за пользование займом, установленная в размере повышенной ставки, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

В качестве обоснования своей позиции, истец цитирует положения Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П: свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд согласился с доводами истца и признал пункт договора недействительным и удовлетворил исковые требования.

Комментариев еще нет.

Оставить комментарий